"Investigación
original
Uso de sustancias y
adicción
9
de abril de 2020
Prevalencia de los síntomas de abstinencia de cannabis entre personas
con uso regular o dependiente de cannabinoides
Una revisión
sistemática y metaanálisis
Anees Bahji, MD 1,2 ; Callum Stephenson 3 ; Richard Tyo, BSocSc, RP 2 ; y col.Emily
R. Hawken, MSc, PhD 2 ; Dallas
P. Seitz, MD, PhD 1,2,4
JAMA Netw Open. 2020; 3 (4):
e202370. doi: 10.1001 / jamanetworkopen.2020.2370
Puntos clave
Preguntas ¿Cuál
es la prevalencia del síndrome de abstinencia de cannabis entre las personas
con consumo regular o dependiente de cannabis y qué factores están asociados
con el síndrome de abstinencia de cannabis?
Hallazgos En este
metaanálisis de estudios observacionales que incluyeron 23.518 participantes,
se encontró que la prevalencia del síndrome de abstinencia de cannabis era del
47%. Los factores que se asociaron con un síndrome de abstinencia de
cannabis más elevado fueron los entornos clínicos (en particular, los pacientes
hospitalizados y ambulatorios frente a la población), el consumo simultáneo de
tabaco u otras sustancias y el consumo diario de cannabis.
Lo que significa que
el síndrome de abstinencia de cannabis parece ser común entre
los consumidores habituales de cannabis, en particular los pacientes
ambulatorios y las personas con trastornos por consumo de sustancias; Los
médicos deben ser conscientes de la alta prevalencia del síndrome de
abstinencia de cannabis para aconsejar a los pacientes y apoyar a las personas
que están reduciendo su consumo de cannabis.
Resumen
Importancia El
síndrome de abstinencia de cannabis (CWS, por sus siglas en inglés), un
indicador de diagnóstico del trastorno por consumo de cannabis, ocurre
comúnmente al dejar de consumir cannabis en exceso y de forma
prolongada. Hasta la fecha, la prevalencia del síndrome de CWS no se ha
descrito bien, ni los factores potencialmente asociados con el CWS.
Objetivos Estimar
la prevalencia de CWS entre individuos con uso regular o dependiente de
cannabinoides e identificar los factores asociados con CWS.
Fuentes de
datos Se realizó una búsqueda de literatura desde el inicio de la
base de datos hasta el 19 de junio de 2019 utilizando MEDLINE, Embase, PsycINFO,
Web of Science, el índice acumulativo de literatura de enfermería y salud
aliada, ProQuest, medicina aliada y complementaria y psiquiatría en línea,
complementado mediante búsquedas manuales de listas de referencias de artículos
incluidos.
Los artículos
de selección de estudio se incluyeron si (1) se publicaron en
inglés, (2) informaron sobre individuos con uso regular de cannabinoides o
trastorno por consumo de cannabis como grupo de estudio primario, (3)
informaron sobre la prevalencia de síntomas de CWS o CWS utilizando un
instrumento validado, (4) informó la prevalencia de CWS y (5) utilizó un diseño
de estudio observacional (p. ej., cohorte o transversal).
Extracción y síntesis
de datos Se revisaron todos los resúmenes, artículos de texto completo
y otras fuentes, con datos extraídos por duplicado. La prevalencia del
síndrome de abstinencia de cannabis se estimó utilizando un modelo de
metanálisis de efectos aleatorios, junto con la estratificación y la
metarregresión para caracterizar la heterogeneidad.
Principales
resultados y medidas La prevalencia del síndrome
de abstinencia de cannabis se informó como un porcentaje con IC del 95%.
Resultados De 3848
resúmenes únicos, 86 fueron seleccionados para revisión de texto completo, y 47
estudios, que representan a 23 518 participantes, cumplieron con todos los
criterios de inclusión. De 23 518 participantes incluidos en el análisis,
16 839 eran blancos (72%) y 14 387 eran hombres (69%); la mediana de edad
(DE) fue de 29,9 (9,0) años. La prevalencia combinada general de CWS fue
del 47% (6469 de 23.518) (IC del 95%, 41% -52%), con una heterogeneidad
significativa entre las estimaciones ( I 2 =
99.2%). Cuando se estratificó por fuente, la prevalencia de CWS fue del
17% (IC 95%, 13% -21%) en muestras basadas en la población, 54% en muestras
ambulatorias (IC 95%, 48% -59%) y 87% en muestras de pacientes hospitalizados
(IC 95%, 79% -94%), que fueron significativamente diferentes ( P <.001). Cannabis
concurrente (β = 0.005, P <.001), tabaco (β = 0.002,P =
.02), y otros trastornos por uso de sustancias (β = 0.003, P =
.05) se asociaron con una mayor prevalencia de CWS, al igual que el consumo
diario de cannabis (β = 0.004, P <.001).
Conclusiones y
relevancia Estos hallazgos sugieren que el síndrome de abstinencia de
cannabis parece ser frecuente entre los consumidores habituales de
cannabis. Los médicos deben ser conscientes de la prevalencia de CWS para
aconsejar a los pacientes y apoyar a las personas que están reduciendo su
consumo de cannabis.
Introducción
Los cannabinoides
son el grupo de drogas ilícitas más comúnmente utilizado, y se estima que el
consumo y la dependencia del cannabis han aumentado en las últimas 2
décadas. 1 A pesar de
las percepciones comunes de que el cannabis es relativamente inofensivo, existe
evidencia sustancial para apoyar una asociación entre el consumo de cannabis y
varias secuelas médicas, neurocognitivas, funcionales y psicosociales. 2 Los riesgos
conocidos a corto plazo del uso de cannabinoides incluyen problemas de memoria
a corto plazo y coordinación motora, juicio alterado, paranoia y
psicosis. 3Del mismo modo, los
efectos a largo plazo del uso de cannabinoides incluyen adicción, desarrollo
cerebral alterado, malos resultados educativos, deterioro cognitivo, calidad de
vida disminuida, mayor riesgo de trastornos respiratorios y psicóticos
crónicos, lesiones, colisiones de vehículos automotores y suicidio. 3 , 4
Paralelamente a
otros síndromes de abstinencia de sustancias, un síndrome de abstinencia de
cannabis (CWS), originalmente propuesto por Budney y colegas 5 - 8, ha recibido
reconocimiento en los últimos años. Los síntomas del síndrome de
abstinencia de cannabis ocurren de manera confiable después de un curso de
tiempo específico con el cese del consumo de cannabis, eran transitorios,
podían mejorarse mediante la readministración de cannabis y eran clínicamente
significativos. El síndrome de abstinencia de cannabis fue reconocido por
el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, quinta
edición , 9y requiere la
presencia de al menos 3 de los siguientes síntomas que se desarrollan dentro de
los 7 días de consumo reducido de cannabis: (1) irritabilidad, enojo o
agresión; (2) nerviosismo o ansiedad; (3) trastornos del
sueño; (4) alteraciones del apetito o del peso; (5)
inquietud; (6) estado de ánimo deprimido; y (7) síntomas somáticos,
como dolores de cabeza, sudoración, náuseas, vómitos o dolor abdominal.
Varios estudios que
utilizan enfoques variados han caracterizado el CWS, y las estimaciones de
prevalencia resultantes han oscilado entre 11.1% y 94.2%. 8 , 10 - 12 Por lo tanto,
aunque existe preocupación por los riesgos asociados con el uso de
cannabinoides y CWS, que sepamos, actualmente no existe una síntesis
cuantitativa exhaustiva de la magnitud del riesgo y cuán elevado podría ser ese
riesgo en relación con la población general entre personas con uso regular o
problemático de cannabinoides.
El objetivo
principal de esta revisión sistemática y metanálisis fue estimar la prevalencia
de CWS e identificar los contribuyentes a la heterogeneidad en los resultados
informados. Intentamos producir estimaciones de prevalencia de CWS
específicas por edad y sexo siempre que sea posible.
Métodos
Utilizando un
protocolo a priori, 13 realizamos
nuestra revisión sistemática de acuerdo con los elementos de informes
preferidos para las revisiones de informes de revisiones sistemáticas y
metaanálisis ( PRISMA ). 14La Universidad
Queen's renunció a la necesidad de la aprobación de la junta de revisión
institucional porque esta revisión sistemática no constituye investigación de
sujetos humanos. La estrategia de búsqueda se desarrolló en consulta con
un bibliotecario de investigación. Se realizaron búsquedas en ocho bases
de datos electrónicas (MEDLINE, Embase, PsycInfo, Web of Science, Allied and
Complementary Medicine, Cumulative Index to Nursing and Allied Health
Literature, ProQuest y Psychiatry Online) desde el inicio hasta el 19 de junio
de 2019, sin restricciones en el año de El estudio. Se utilizaron
encabezados de temas médicos y palabras clave relacionadas con la abstinencia
de cannabis, el consumo de cannabis y la prevalencia de factores
epidemiológicos (Tabla 1 en el Suplemento) Se
realizaron búsquedas en las listas de referencias de todos los artículos de
texto completo incluidos para identificar cualquier estudio perdido en la
búsqueda inicial, y se utilizó la función de artículos similares de PubMed para
encontrar artículos académicos adicionales que citan artículos
elegibles. No se consideraron las referencias que consistían solo en
resúmenes. Las referencias fueron compiladas y administradas usando Zotero
(Universidad George Mason). Luego se importaron 15 citas a la
herramienta de detección basada en la web Covidence (Cochrane
Collaboration), 16 donde se
eliminaron las citas duplicadas.
Los títulos y
resúmenes fueron examinados por un revisor (AB), y todo el material marcado
como excluido fue revisado por una segunda persona (RT) para garantizar la
precisión en el examen de primer paso. En esta etapa, los criterios fueron
intencionalmente amplios para permitir la inclusión de cualquier estudio
relevante. Para ser incluidos, los estudios debían publicarse en inglés e
informar la investigación original utilizando cualquier diseño de observación
(por ejemplo, transversal o de cohorte) que informara sobre CWS en individuos
con consumo regular o dependiente de cannabis o cannabinoides
sintéticos. La definición exacta del uso regular de cannabinoides varió
entre las cohortes, y resumimos los criterios y características de los estudios
en la Tabla 1 . 17 - 60Se excluyeron los
informes de casos y las series. Los artículos de texto completo fueron
seleccionados por 2 revisores independientes (AB y CS), y las discrepancias se
resolvieron por consenso o mediante consulta con un tercer revisor (RT, ERH o
DPS) cuando no se llegó a un consenso. Se incluyeron artículos si (1) se
publicaron en inglés, (2) informaron individuos con uso regular o dependiente
de cannabinoides como grupo de estudio primario, (3) informaron síntomas de CWS
o CWS utilizando un instrumento validado y (4) informaron la prevalencia de CWS
en individuos con uso regular o dependiente de cannabinoides. Para los estudios
que utilizaron la misma muestra de datos, se incluyeron aquellos que
proporcionaron la información más detallada y los demás se mantuvieron como
referencia.
El formulario de
extracción de datos se desarrolló en Microsoft Excel 2016 (Microsoft Corp) con
base en las revisiones 12 , 61 , 62 y
recomendaciones descritas en la declaración STROBE (eTable 2 en el Suplemento ). 63 Los datos fueron
extraídos de forma independiente por 1 miembro del equipo de investigación (AB)
y verificados por un segundo (CS). Se extrajo información bibliográfica
además de datos específicos del estudio.
Se resumieron los
siguientes datos: información del estudio (es decir, autor, revista y año de
publicación), características del estudio (es decir, entorno del estudio, país
de estudio y duración del seguimiento), características de los participantes
(es decir, edad, comorbilidades, uso de sustancias y raza / etnia), información
sobre la condición (es decir, fuentes de datos, definición de la condición y
número total de participantes), la prevalencia de CWS o la información
necesaria para calcular una estimación.
Los datos sobre la
prevalencia de la información de CWS se extrajeron y, cuando fue posible, se
agruparon para ser consistentes con los instrumentos de calificación de CWS
previos desarrollados por grupos de expertos en cannabinoides (Tabla 3 en
el Suplemento ). 64 , 65 Si el informe
de datos en las publicaciones era incompleto, se buscó información
complementaria y documentos para localizar los datos faltantes. Si no se
pudo encontrar información complementaria o no proporcionó los datos necesarios,
se contactó con los autores principales del estudio por correo electrónico para
obtener información adicional.
La calidad de los
estudios se evaluó mediante la Escala de Newcastle-Ottawa para estudios
observacionales. 66Esta escala utiliza
un sistema de estrellas para evaluar estudios no aleatorios con respecto a 3
dominios de calidad (selección, comparabilidad y resultado) utilizando 8
criterios: representatividad de la cohorte expuesta, selección de la cohorte no
expuesta, determinación de la exposición, demostración de que el resultado de
interés fue no presente al comienzo del estudio, comparabilidad de las cohortes
sobre la base del diseño o análisis, evaluación del resultado, duración
suficiente del seguimiento para que ocurran los resultados y adecuación del
seguimiento de la cohorte. Las puntuaciones de estrellas individuales para
cada criterio se contaron para proporcionar una puntuación de calidad general,
donde cuanto mayor es la puntuación de calidad, mayor es la calidad
metodológica del estudio (puntuación máxima: 8 puntos). Los estudios que
lograron una calificación total de 6 puntos o más se consideraron de la más
alta calidad, Los estudios que lograron una calificación total de menos de
2 puntos se consideraron de menor calidad, y aquellos entre 2 y 5 puntos se
calificaron como de calidad justa. La información del estudio necesaria
para la evaluación de la calidad fue extraída a la plantilla de Excel por un
revisor (AB) y verificada por un segundo (CS). Las discrepancias se
resolvieron mediante consulta con un tercer revisor (RT, ERH o DPS).
Análisis
estadístico
Las estadísticas
descriptivas se calcularon usando proporciones y medias y se compararon
usando pruebas t o χ 2 pruebas
cuando fue apropiado. Para todas las pruebas, los valores de P
de 2 lados <.05 se consideraron estadísticamente
significativos. Los entornos de estudio incluyeron estudios no clínicos
basados en la población, estudios clínicos ambulatorios o entornos clínicos
de pacientes hospitalizados. Las escalas calificadas como informantes
fueron aquellas completadas por un miembro de la familia u otro informante
familiarizado con el participante. Si los estudios utilizaron múltiples
puntos de corte para calcular CWS, se seleccionó el umbral más bajo para
definir CWS.
Se utilizó un
modelo de efectos aleatorios para el metanálisis debido a la supuesta
heterogeneidad entre los estudios. El paquete metafor en R, versión
1.1.463 (R Studio) se utilizó para producir las estimaciones agrupadas, las
parcelas forestales y la meta-regresión. 67 El
metanálisis de proporciones utiliza la distribución binomial para modelar la
variabilidad dentro del estudio o al permitir la transformación de doble arco
de Freeman-Tukey para estabilizar las variaciones. 68 La heterogeneidad
se cuantificó utilizando el estadístico I 2 ,
y su importancia se determinó con base en el valor P de la prueba Cochran Q
que lo acompaña . 69 Un I 2un
valor de 0% indica que no se observa heterogeneidad, y los valores crecientes
representan mayores cantidades de heterogeneidad; valores del 25%, 50% y
75% indican niveles bajos, moderados y altos de heterogeneidad,
respectivamente. 69
Se planificaron
análisis de subgrupos para acceder a las asociaciones de fuente de población de
estudio (población o clínica), método de diagnóstico de CWS (informante
calificado, autoinforme o administrado por el médico), ubicación geográfica,
intensidad del consumo de cannabis, sexo, comorbilidad psiquiátrica y edad con
la prevalencia de CWS en pacientes con uso regular o dependiente de
cannabinoides. Sin embargo, cuando los estudios no informaron estimaciones
a nivel de subgrupo dentro de los estudios primarios, aplicamos la
metarregresión de efectos aleatorios para evaluar la asociación entre la
variable y la prevalencia de CWS. 70
El sesgo de
publicación se evaluó cualitativamente, utilizando la simetría del gráfico en
embudo (funnel plot) como sustituto del bajo riesgo de sesgo de publicación,
así como cuantitativamente, utilizando los métodos de Egger y de recorte y
relleno. 71 - 73 Los análisis
complementarios se resumen en la Figura 1 del Suplemento .
Resultados
Se seleccionaron un
total de 3848 citas únicas, de las cuales 86 se analizaron en su totalidad, y
47 se incluyeron en la revisión ( Figura 1 ), informando
sobre 50 cohortes únicas. En total, 23 518 participantes estuvieron
representados en cohortes (mediana [DE] edad, 29,9 [9,0] años; 16 839 blancos
[72%] y 14 387 hombres [69%]). Veinticinco cohortes (50%) eran de
individuos que buscaban tratamiento. La mayoría de las cohortes provenían
de América del Norte (38 [76%]), Australia (7 [14%]) o Europa (6 [12%]) ( Tabla 1) Los
participantes en las fuentes incluidas se obtuvieron principalmente de muestras
clínicas (pacientes hospitalizados: 7 [14%] y pacientes ambulatorios: 28 [56%])
o muestras basadas en la población (15 [30%]). Las cohortes individuales
variaron ampliamente en tamaño (12-2613). La información demográfica de la
cohorte fue incompleta; Por ejemplo, menos de la mitad de las cohortes
informaron la ingesta basal de cannabis. Dieciocho cohortes informaron el
porcentaje que había experimentado CWS de por vida, y los 32 restantes
informaron la prevalencia actual de CWS (año pasado).
El síndrome de
abstinencia de cannabis se identificó mediante una variedad de instrumentos
administrados por el médico (incluida la Escala de abstinencia de
cannabis 74 ), escalas de
calificación autoinformadas (incluida la Lista de verificación
de síntomas de abstinencia de marihuana 6 ) y
entrevistas clínicas semiestructuradas (que incluyen el seguimiento de la línea
de tiempo) Back 75 y la
entrevista clínica estructurada para el DSM 76 ). Entre los
estudios, los instrumentos específicos utilizados fueron el trastorno por uso
de alcohol y Asociados Discapacidades Lista, 32 , 47 , 52 del
consuetudinaria de bebida y drogas Record, 50 de la
Entrevista Diagnóstica Internacional Compuesta-Abuso de Sustancias
Módulo, 17 ,20 , 25 , 30 , 36 , 39 the Cannabis
Withdrawal Scale, 37 , 51 , 54 , 56 the Marijuana
Quit Questionnaire, 28 , 41 ,43 , 45 , 46 , 58 Lista de
verificación de síntomas de abstinencia de marihuana, 6 , 7 , 27 , 33 , 34 , 42 , 49 , 53 , 55 , 60 Evaluación
semiestructurada para la genética del alcoholismo, 18 , 40 , 48 Entrevista
clínica estructurada para el DSM , 19 , 21 - 24 , 26 , 31 , 35 , 59 y la línea de
tiempo de seguimiento. 57
El trastorno por
consumo de cannabis (CUD) o su equivalente (es decir, la dependencia del
cannabis con o sin abuso de cannabis) se analizó según lo definido por los
autores del estudio utilizando diferentes conjuntos de criterios, incluido
el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, Quinta
edición 77 o Clasificación
estadística internacional de enfermedades y problemas de salud relacionados,
11ª revisión , 78 con o sin el
uso de guías de entrevista, como la Mini-Neuropsychiatric Interview 79 o la
Entrevista clínica estructurada para el DSM . 76La proporción
general de participantes con CUD fue del 34,7% (n = 8275). En estudios de
población, las estimaciones oscilaron entre 8% y 34%. En muestras
ambulatorias, las estimaciones oscilaron entre 30% y 74%. En muestras
basadas en pacientes hospitalizados, las estimaciones oscilaron entre 72% y
98%.
El metanálisis
identificó que la prevalencia combinada general de CWS en pacientes con uso
regular o dependiente de cannabinoides fue del 47% (IC 95%, 27% -37%). Se
observó una heterogeneidad significativa en esta estimación ( I 2 =
99.2%, P <.001; 50 estudios; n = 23 518), con proporciones
de 0.16 (IC 95%, 0.13-0.20) para la población, 0.54 (IC 95% , 0,49-0,59) para
pacientes hospitalizados y 0,87 (IC 95%, 0,77-0,93) para pacientes
hospitalizados ( Figura 2 ). El
rango de CWS entre los estudios varió del 8% al 100%.
Cuando se
estratificó por entorno de estudio, la prevalencia de CWS en muestras
poblacionales fue del 17% (IC 95%, 13% -21%; n = 15 estudios; n = 17 475
participantes), 54% en muestras ambulatorias (IC 95% , 48% -59%; n = 28
estudios; n = 5684 participantes) y 87% en muestras de pacientes hospitalizados
(IC 95%, 79% -94%; n = 7 estudios; n = 357 participantes). La diferencia
entre estos grupos fue estadísticamente significativamente diferente (χ 2 =
0.172, P <.001) ( Tabla 2 ). Existía
una heterogeneidad significativa dentro de las estimaciones para muestras
basadas en la población ( I 2 = 98%),
muestras basadas en pacientes ambulatorios ( I 2 =
92%) y muestras basadas en pacientes hospitalizados ( I 2 =
74%). El análisis de subgrupos basado en el sexo no encontró diferencias
en la prevalencia de CWS entre hombres (27%) en comparación con mujeres (26%)
(χ 2 = 0.172, P = .99). Del mismo
modo, no hubo asociación entre la prevalencia de CWS y la edad, raza / etnia,
método de verificación de CWS, método de diagnóstico de CUD, consumo de alcohol
comórbido, trastorno psiquiátrico comórbido o región geográfica. Además,
las estimaciones de CWS fueron significativamente más altas entre los estudios
que midieron la vida útil en lugar de la prevalencia actual de CWS (χ 2 =
0.314, P <.001), entre los estudios de cohortes en lugar
de las encuestas transversales (χ 2 = 0.194, P <.001),
y entre los estudios que incluyeron participantes que buscaban tratamiento en
comparación con los que no (( 2 = 446.32, P <.001).
Utilizamos la
metarregresión para explorar posibles variables que pueden haber explicado la
alta heterogeneidad observada para la prevalencia de CWS ( Tabla 3 ; eFigura 1
en el Suplemento ). Varias
características metodológicas de los estudios y las características de los
participantes se asociaron significativamente con la prevalencia de CWS en la
metarregresión. La prevalencia de CWS fue mayor con mayores proporciones
de participantes que informaron el consumo diario de cannabis (β = 0.004, P <.001),
tenían un trastorno por consumo de cannabis (β = 0.005, P <.001),
tenían un consumo de tabaco concomitante (β = 0.002 , P =
.02), y tenía uso comórbido de drogas (β = 0.003, P = .05).
Exploramos la
asociación de cada estudio con las estimaciones agrupadas a través del análisis
de sensibilidad con el metanálisis de omisión, permitiendo la eliminación de
cada estudio de la evaluación. Este análisis no cambió la prevalencia
combinada de CWS sustancialmente.
El potencial de
sesgo de publicación se evaluó a través de gráficos en embudo y aplicando
pruebas de correlación de rango, pruebas de Egger y el método de recorte y
llenado (eFigura 2 en el Suplemento ). Los
resultados no sugirieron ninguna evidencia para apoyar que existiera un sesgo
significativo dentro de esta revisión.
De los 50 estudios,
la mayoría (36 [72%]) tuvieron una calificación general de calidad razonable,
mientras que 2 estudios (4%) se calificaron como buenos y 12 estudios (24%) se
calificaron como pobres (Tabla 3 en el Suplemento ) . Los criterios
de calidad cumplidos con mayor frecuencia fueron la determinación de la
exposición, informada por 36 estudios (72%), y la comparabilidad de las
cohortes sobre la base del diseño o análisis, informada por 26 estudios
(52%). Varios ítems se completaron de manera inconsistente, incluida la
demostración de que el resultado de interés no estaba presente al comienzo del
estudio, que fue informado por 3 estudios (6%), y la adecuación del seguimiento
de las cohortes, con tasas de deserción y completa seguimiento informado por 7
estudios (14%).
Discusión
Nuestra revisión
sistemática y metaanálisis identificaron 50 estudios que examinaron la
prevalencia de CWS. En general, se estimó que casi la mitad (47%) de todas
las personas con uso regular o dependiente de cannabinoides experimentarán
abstinencia de cannabis. Otros factores asociados con CWS incluyeron la
configuración del estudio; trastornos concurrentes de consumo de tabaco,
cannabis y drogas; e intensidad del consumo de cannabis. No encontramos
que CWS esté asociado con el sexo, la edad, la raza / etnia o la comorbilidad
psiquiátrica. La calidad de la literatura se calificó como justa para la
mayoría de los estudios considerados.
Muchos
profesionales y miembros del público en general pueden no estar al tanto de la
abstinencia de cannabis, lo que puede generar confusión sobre los beneficios
del cannabis para tratar o automedicarse los síntomas de ansiedad o trastornos
depresivos. 80 Por ejemplo,
cuando a los clientes de marihuana medicinal se les preguntó sobre el alivio
real de los síntomas, menos de la mitad informaron tal alivio, 81 mientras que
otros 82 informaron el
regreso de los síntomas de ansiedad al dejar de usar, lo que sugiere que los
síntomas podrían deberse a la abstinencia de cannabis. 83 Debido a que
muchos criterios de CWS son síntomas de depresión o ansiedad, los consumidores
habituales pueden buscar cannabis para obtener un alivio de los síntomas a
corto plazo, sin saber que este uso podría perpetuar un problema de abstinencia
a largo plazo. 77
Los médicos deben
tener en cuenta el CWS, ya que está asociado con síntomas clínicamente
significativos, que pueden desencadenar la reanudación del consumo de cannabis
y servir como refuerzo negativo para la recaída durante un intento de dejar de
fumar. 28 , 41 La
importancia clínica de CWS se demuestra por el hecho de que puede ser
perjudicial, 84 que el
cannabis u otras sustancias se usan para aliviarlo, por su asociación con
problemas para dejar de usar, 28 , 41 , 85 y por su
asociación de pronóstico negativo . 33 , 34 , 50 , 84La importancia
clínica del CWS también está respaldada por evidencia epidemiológica, ya que
los estudios que involucran modelos de variables latentes han demostrado que
agregar la retirada a otros criterios de CUD mejora el ajuste del modelo. 86 Los rasgos de
personalidad, la comorbilidad psiquiátrica, la edad de inicio, el nivel de
consumo de cannabis, la gravedad de la dependencia del cannabis y el consumo
simultáneo de drogas y alcohol se han propuesto como otros factores de riesgo
que pueden desempeñar un papel en el aumento del riesgo de recaída de cannabis
después de un intento de abandono. 74
Cuando se
publicó el Manual de diagnóstico de los trastornos mentales,
cuarta edición , se sabía poco sobre CWS, pero en las siguientes 2
décadas, los esfuerzos de investigación sustanciales han avanzado nuestra
comprensión de CWS. 87 - 89 Los modelos
animales han sido útiles para dilucidar los posibles mecanismos y causas del
CWS, y los roedores exhiben tolerancia y dependencia luego de la administración
crónica de cannabinoides. 90 Se sabe que
la tolerancia al cannabis está mediada por la regulación negativa del receptor
de cannabinoides tipo 1, 91 , que
ocurre más rápidamente en las regiones corticales que en las regiones
subcorticales 92 , 93 y es
reversible en la abstinencia. 91 91Los inhibidores de
las enzimas metabolizadoras de endocannabinoides reducen las respuestas de CWS
entre ratones dependientes de cannabis. 94 El síndrome
de abstinencia de cannabis y la CUD son moderadamente heredables, 48 lo que implica
factores genéticos y ambientales en su aparición.
En nuestro estudio,
CWS se encontró con mayor frecuencia entre pacientes con consumo comórbido de
tabaco y drogas. Aunque nuestro estudio no identificó una asociación entre
la comorbilidad psiquiátrica o el consumo de alcohol y la prevalencia de CWS,
se sabe que la prevalencia de comorbilidad de CUD es sustancialmente mayor
entre las personas con ansiedad primaria, 44 , 95 , 96 estados de
ánimo, 34 , 97 comidas, 61 o trastorno
psicótico 46 , 98 , 99relativo a la
población general. Estos hallazgos son consistentes con la literatura
sobre comorbilidad, que proporciona más apoyo para la noción de que la
naturaleza de las asociaciones entre el uso de sustancias y los trastornos
psiquiátricos suele ser adversa. 100 Además, esta
asociación puede verse exacerbada por los posibles efectos de encendido
inducidos por el cannabis con la aparición de otras afecciones
psiquiátricas. 101 La
comprensión de estos riesgos puede ayudar a los médicos a brindar atención
basada en evidencia y asesoramiento adecuado a sus pacientes, en particular con
respecto a la administración de cannabinoides. 101
El hallazgo de que
la prevalencia de CWS fue sustancialmente mayor en las poblaciones clínicas,
particularmente en las muestras de pacientes hospitalizados, es consistente con
la noción de una asociación bidireccional entre el consumo de cannabis y los
trastornos de salud mental. 102 - 105 Este hallazgo
es compatible con las críticas anteriores, que han reportado consistentemente
que un tercio de los usuarios habituales de cannabis en la población
general 5 , 32 , 35 y 50% a 95%
de los usuarios pesados en el tratamiento o estudios de investigación 28 , 33 , 34 , 41informar síntomas
de CWS. Este hallazgo puede indicar que las personas con CWS tienen más
probabilidades de acudir a los médicos en busca de ayuda en comparación con
aquellas sin CWS, a pesar del hecho de que CWS puede diagnosticarse y no
tratarse. 10 Si hay una
interacción o asociación acumulativa entre la prevalencia de CWS y las tasas de
presentación para la atención clínica es especulativo en este punto y requiere
más estudio. Con esto en mente, si CWS refleja factores patológicos
subyacentes de CUD, puede ser una indicación de carga adictiva subyacente y
aumentar la probabilidad de que las personas estén en atención clínica en lugar
de tener CUD en la comunidad sin apoyo clínico. 10La asociación entre
CWS y CUD también puede estar relacionada con las teorías centrales del inicio
de sustancias, por lo que los cannabinoides pueden usarse para automedicarse
los síntomas psiquiátricos 106 o pueden
precipitar o agravar las condiciones de salud mental existentes. 107
Varios estudios han
intentado determinar las mejores herramientas para diagnosticar CWS, 74 , 108 pero
generalmente ha habido poca correlación entre las escalas de
calificación. A pesar de la heterogeneidad dentro de la muestra, las
estimaciones de prevalencia de CWS fueron similares independientemente del
método de verificación en nuestro estudio. La estratificación de los
métodos de verificación de CWS no concilió la heterogeneidad en las
estimaciones de prevalencia; sin embargo, esto no significa que todos los
instrumentos CWS sean iguales. Hasta que haya pautas metodológicas y
consenso sobre las mejores herramientas para detectar CWS, hasta donde sabemos,
estos son los datos más completos disponibles. El tratamiento de CUD es
particularmente desafiante porque no hay medicamentos eficaces actualmente
disponibles, incluso con terapias de reemplazo de cannabinoides, como nabilona,
nabiximoles o dronabinol.12 , 109
Fortalezas y
limitaciones
Hay varias
fortalezas de este estudio. Primero, hasta donde sabemos, esta es la
revisión sistemática más grande de la abstinencia de cannabis entre las
personas con CUD, y el primer metanálisis. En segundo lugar, la calidad de
la mayoría de los estudios evaluados fue justa. Sin embargo, este estudio
tiene limitaciones que deben considerarse en la evaluación de la evidencia
presentada por esta revisión. La mayor limitación es la amplia gama de
herramientas utilizadas para definir CUD y CWS, que contribuyeron a la gran
heterogeneidad entre los estudios. Si bien el amplio espectro de estudios
incluidos probablemente contribuyó a la heterogeneidad, la inclusión de solo
escalas de calificación validadas puede haber mitigado algo la
heterogeneidad. Aunque las proporciones de sexo se informaron en muestras
generales, las estimaciones de prevalencia específicas de sexo solo se
informaron en un subconjunto de estudios (n = 15). Como se trata de un
metanálisis a nivel de estudio, una limitación de los métodos es que no se
exploraron las características a nivel individual. También hubo una
representación limitada de estudios de todas las regiones geográficas, con solo
1 estudio de América del Sur y ninguno de África; Esta limitación
obstaculizó nuestra capacidad de estimar la prevalencia de CWS en todos los
continentes. Sin embargo, nuestro análisis de subgrupos indicó que no hubo
diferencias significativas en la prevalencia de CWS en las regiones evaluadas,
lo que sugiere que las regiones geográficas pueden no desempeñar un papel
sustancial en la estimación de la prevalencia de CWS. También hubo
información limitada sobre CWS en subgrupos específicos de pacientes. Hay
otros problemas que pueden influir en CWS, que no podrían abordarse en este
metanálisis, incluidos los productos cambiantes que se están utilizando, que
pueden afectar la tolerancia, dependencia y CWS. Sin embargo, esta
información no está disponible en la mayoría de los estudios clínicos hasta la
fecha. También hubo una falta de análisis a nivel individual, que pueden
considerarse como otra limitación de este estudio. Además, pocos estudios
informaron las cantidades de uso simultáneo de sustancias o los niveles de
cannabinoides en los fluidos corporales (por ejemplo, orina y sangre), lo que
impide un análisis más centrado en la asociación entre estas medidas y la
prevalencia de CWS.
Conclusiones
El síndrome de
abstinencia de cannabis parece ser común entre las personas con uso regular o
dependiente de los cannabinoides, con una prevalencia general agrupada del 47%
en este metanálisis. El síndrome de abstinencia de cannabis fue más común
en hombres, participantes de muestras clínicas, individuos con uso comórbido de
drogas o tabaco y aquellos con un mayor nivel de consumo de cannabis. Los
médicos deben ser conscientes de la alta prevalencia de CWS y deben considerar
la detección de CWS, particularmente entre aquellos que están en mayor riesgo,
con el fin de aconsejar a los pacientes y apoyar a las personas que están
reduciendo su consumo de cannabis.
Información del
artículo
Aceptado para su
publicación: 10 de febrero de 2020.
Acceso abierto: este es un
artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia CC-BY . © 2020
Bahji A et al. Red JAMA abierta .
Autor para
correspondencia: Anees Bahji, MD, Departamento de Psiquiatría, Departamento de
Ciencias de la Salud Pública, Queen's University, 21 Arch St, Abramsky Hall, Rm
328, Kingston, Ontario K7L 3N6, Canadá ( 0ab104@queensu.ca ).
Contribuciones de
autor: Dr. Bahji y el Sr. Stephenson tuvieron pleno acceso a todos los
datos del estudio y se responsabilizaron de la integridad de los datos y la
precisión del análisis de los datos.
Concepto y diseño: Bahji,
Stephenson, Hawken, Seitz.
Adquisición,
análisis o interpretación de datos: Bahji, Stephenson, Tyo, Seitz.
Redacción del
manuscrito: Bahji, Stephenson, Tyo.
Revisión crítica
del manuscrito para contenido intelectual importante: Bahji,
Stephenson, Hawken, Seitz.
Análisis
estadístico: Bahji, Stephenson, Seitz.
Obtención de
fondos: Seitz.
Soporte
administrativo, técnico o material: Bahji, Seitz.
Supervisión: Hawken,
Seitz.
Divulgaciones sobre
conflictos de intereses: el Dr. Bahji informó haber recibido una beca de
Maestría de los Institutos Canadienses de Investigación en Salud durante el
tiempo en que se redactó el manuscrito. El Dr. Seitz informó haber
participado como investigador del sitio para un ensayo clínico patrocinado por
Hoffmann La Roche. No se informaron otras revelaciones.
Contribuciones
adicionales: Karen Gagnon, BSc, MLIS (Providence Care Hospital, afiliada a la
Queen's University), ayudó en el desarrollo de la estrategia de búsqueda de
literatura; no hubo compensación financiera fuera del salario.
Referencias
1)
Degenhardt L, Charlson F, Ferrari A y
otros; GBD 2016 Colaboradores de uso de alcohol y drogas. La carga
mundial de morbilidad atribuible al alcohol y consumo de drogas en 195 países y
territorios, 1990-2016: un análisis sistemático de la Carga Global de
Enfermedad de estudios 2016. The Lancet Psiquiatría . 2018;
5 (12): 987-1012. doi: 10.1016 / S2215-0366 (18)
30337-7 PubMed Google Scholar
2)
Crean RD, Tapert SF, Minassian A,
Macdonald K, Crane NA, Mason BJ. Efectos del consumo crónico y excesivo de
cannabis en las funciones ejecutivas. J Addict Med . 2011;
5 (1): 9-15. doi: 10.1097 / ADM.0b013e31820cdd57 PubMed Google Scholar
3)
Volkow ND, Baler RD, Compton WM,
Weiss SRB. Efectos adversos para la salud del consumo de marihuana. N
Engl J Med . 2014; 370 (23): 2219-2227. doi: 10.1056 / NEJMra1402309 PubMed Google Scholar
4)
Carvalho AF, Stubbs B, Vancampfort D,
et al. Uso de cannabis e intentos de suicidio entre 86,254 adolescentes de
12 a 15 años de 21 países de ingresos bajos y medios. Eur
Psychiatry . 2019; 56: 8-13. doi: 10.1016 / j.eurpsy.2018.10.006 PubMed Google Scholar
5)
Budney AJ, Hughes JR. El
síndrome de abstinencia de cannabis. Curr Opin Psiquiatría . 2006;
19 (3): 233-238. doi: 10.1097 /
01.yco.0000218592.00689.e5 PubMed Google Scholar
6)
Budney AJ, Novy PL, Hughes
JR. Abstinencia de marihuana entre adultos que buscan tratamiento para la
dependencia de la marihuana. La adicción . 1999;
94 (9): 1311-1322. doi: 10.1046 /
j.1360-0443.1999.94913114.x PubMed Google Scholar
7)
Budney AJ, Moore BA, Vandrey RG,
Hughes JR. El curso del tiempo y la importancia de la abstinencia de
cannabis. J Abnorm Psychol . 2003; 112 (3):
393-402. doi: 10.1037 / 0021-843X.112.3.393 PubMed Google Scholar
8)
Budney AJ, Hughes JR, Moore BA,
Vandrey R. Revisión de la validez e importancia del síndrome de
abstinencia de cannabis. Am J Psychiatry . 2004;
161 (11): 1967-1977. doi: 10.1176 / appi.ajp.161.11.1967 PubMed Google Scholar
9)
Asociación Americana de
Psiquiatría. Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos
mentales . 5ta ed. American Psychiatric Association
Publishing; 2013
10)
Hasin DS. Epidemiología
estadounidense del consumo de cannabis y problemas asociados. Neuropsicofarmacología . 2018;
43 (1): 195-212. doi: 10.1038 / npp.2017.198 PubMed Google Scholar
11)
Anthony JC, López-Quintero C,
Alshaarawy O. Epidemiología del cannabis: una revisión selectiva. Curr
Pharm Des . 2017; 22 (42): 6340-6352. doi: 10.2174 /
1381612822666160813214023 PubMed Google Scholar
12)
Bahji A, Mazhar MN. Tratamiento
de la dependencia del cannabis con cannabinoides sintéticos: una revisión
sistemática. Can J Addict . 2016; 7 (4): 8-13.Google Académico
13)
Instituto Nacional de Investigación
en Salud. PROSPERO Registro prospectivo internacional de revisiones
sistemáticas. 2019. Accedido el 24 de noviembre de 2019. https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/
14)
Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, et
al. La declaración PRISMA para informar revisiones sistemáticas y
metaanálisis de estudios que evalúan las intervenciones de atención médica:
explicación y elaboración. PLoS Med . 2009;
6 (7): e1000100. doi: 10.1371 / journal.pmed.1000100 PubMed Google Scholar
15.
Centro Roy Rosenzweig de Historia y
Nuevos Medios. Zotero 2018. Consultado el 9 de marzo de 2020. https://rrchnm.org/zotero/
dieciséis.
Covidencia: mejor gestión de revisión
sistemática. Veritas Health
Innovation. Consultado el 9 de marzo de 2020. https://www.covidence.org/home
17)
Cottler LB, Schuckit MA, Helzer JE, y
col. El ensayo de campo DSM-IV para trastornos por
uso de sustancias: resultados principales. Depende de alcohol y
drogas . 1995; 38 (1): 59-69. doi: 10.1016 / 0376-8716 (94)
01091-X PubMed Google Académico
18)
Wiesbeck GA, Schuckit MA, Kalmijn JA,
Tipp JE, Bucholz KK, Smith TL. Una evaluación de la historia de un
síndrome de abstinencia de marihuana en una gran población. La
adicción . 1996; 91 (10): 1469-1478. doi: 10.1111 /
j.1360-0443.1996.tb02251.x PubMed Google Scholar
19)
Budney AJ, Radonovich KJ, Higgins ST,
Wong CJ. Adultos que buscan tratamiento para la dependencia de la
marihuana: una comparación con los buscadores de tratamiento dependientes de la
cocaína. Exp Clin Psychopharmacol . 1998; 6 (4):
419-426. doi: 10.1037 / 1064-1297.6.4.419 PubMed Google Scholar
20)
Crowley TJ, Macdonald MJ, Whitmore
EA, Mikulich SK. Dependencia del cannabis, abstinencia y efectos de
refuerzo entre los adolescentes con síntomas de conducta y trastornos por
consumo de sustancias. Depende de alcohol y drogas . 1998;
50 (1): 27-37. doi: 10.1016 / S0376-8716 (98)
00003-9 PubMed Google Scholar
21)
Swift W, Hall W, Didcott P, Reilly
D. Patrones y correlatos de la dependencia del cannabis entre usuarios a
largo plazo en un área rural australiana. La adicción . 1998;
93 (8): 1149-1160. doi: 10.1046 /
j.1360-0443.1998.93811493.x PubMed Google Scholar
22)
Schuckit MA, Daeppen JB, Danko GP, et
al. Implicaciones clínicas para cuatro fármacos de
la distinción DSM-IV entre dependencia de sustancias con
y sin un componente fisiológico. Am J Psychiatry . 1999;
156 (1): 41-49. doi: 10.1176 / ajp.156.1.41 PubMed Google Scholar
23)
Kouri EM, papa HG Jr. Síntomas
de abstinencia durante la abstinencia del consumo crónico de marihuana. Exp
Clin Psychopharmacol . 2000; 8 (4): 483-492. doi: 10.1037 / 1064-1297.8.4.483 PubMed Google Scholar
24)
Swift W, Hall W, Copeland J. Un
año de seguimiento de la dependencia del cannabis entre usuarios a largo plazo
en Sydney, Australia. Depende de alcohol y drogas . 2000;
59 (3): 309-318. doi: 10.1016 / S0376-8716 (99)
00131-3 PubMed Google Scholar
25)
Swift W, Hall W, Teesson
M. Características de la dependencia del cannabis DSM-IV y ICD-10 entre
adultos australianos: resultados de la Encuesta Nacional de Salud Mental y
Bienestar. Depende de alcohol y drogas . 2001; 63 (2):
147-153. doi: 10.1016 / S0376-8716 (00) 00197-6 PubMed Google Scholar
26)
Stephens RS, Babor TF, Kadden R,
Miller M; Grupo de Investigación del Proyecto de Tratamiento de
Marihuana. El Proyecto de tratamiento de marihuana: justificación, diseño
y características de los participantes. La adicción . 2002;
97 (s1) (supl. 1): 109-124. doi: 10.1046 /
j.1360-0443.97.s01.6.x PubMed Google Scholar
27)
Vandrey R, Budney AJ, Kamon JL,
Stanger C. Abstinencia de cannabis en adolescentes que buscan
tratamiento. Depende de alcohol y drogas . 2005; 78 (2):
205-210. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2004.11.001 PubMed Google Scholar
28)
Copersino ML, Boyd SJ, Tashkin DP, y
col. Abstinencia de cannabis entre usuarios adultos de cannabis que no
buscan tratamiento. Am J Addict . 2006; 15 (1):
8-14. doi: 10.1080 / 10550490500418997 PubMed Google Scholar
29)
Levin FR, Brooks DJ, Bisaga A, et
al. Gravedad de la dependencia y motivación para el tratamiento:
comparación de los solicitantes de tratamiento dependientes de la marihuana y
la cocaína. J Addict Dis . 2006; 25 (1):
33-41. doi: 10.1300 /
J069v25n01_06 PubMed Google Académico
30)
Nocon A, Wittchen HU, Pfister H,
Zimmermann P, Lieb R. ¿Síntomas de dependencia en jóvenes consumidores de
cannabis? Un estudio epidemiológico prospectivo. J
Res Psychiatr . 2006; 40 (5): 394-403. doi: 10.1016 /
j.jpsychires.2005.07.011 PubMed Google Scholar
31)
Lukasiewicz M, Falissard B, Michel L,
Neveu X, Reynaud M, Gasquet I. Prevalencia y factores asociados con los
trastornos relacionados con el alcohol y las drogas en la prisión: un estudio
nacional francés. Subst Abuso Treat Política Anterior . 2007;
2: 1. doi: 10.1186 /
1747-597X-2-1 PubMed Google Scholar
32)
Agrawal A, Pergadia ML, Lynskey
MT. ¿Existe evidencia de síntomas de abstinencia de cannabis en la
encuesta epidemiológica nacional de alcohol y afecciones relacionadas? Am J
Addict . 2008; 17 (3): 199-208. doi: 10.1080 / 10550490802019519 PubMed Google Scholar
33)
Chung T, Martin CS, Cornelius JR,
Clark DB. La abstinencia de cannabis predice la gravedad de la
participación del cannabis en el seguimiento de 1 año entre los adolescentes
tratados. La adicción . 2008; 103 (5):
787-799. doi: 10.1111 /
j.1360-0443.2008.02158.x PubMed Google Scholar
34)
Cornelius JR, Chung T, Martin C, Wood
DS, Clark DB. La abstinencia de cannabis es común entre los adolescentes
que buscan tratamiento con dependencia al cannabis y depresión mayor, y se
asocia con una rápida recaída a la dependencia. Addict
Behav . 2008; 33 (11): 1500-1505. doi: 10.1016 / j.addbeh.2008.02.001 PubMed Google Scholar
35)
Hasin DS, Keyes KM, Alderson D, Wang
S, Aharonovich E, Grant BF. Abstinencia de cannabis en los Estados Unidos:
resultados de NESARC. J Clin Psychiatry . 2008;
69 (9): 1354-1363. doi: 10.4088 / JCP.v69n0902 PubMed Google Scholar
36)
Jungerman FS, Laranjeira
R. Características de los consumidores de cannabis que buscan tratamiento
en São Paulo, Brasil. Rev Panam Salud Publica . 2008;
23 (6): 384-393. doi: 10.1590 /
S1020-49892008000600003 PubMed Google Scholar
37)
Milin R, Manion I, Dare G, Walker
S. Evaluación prospectiva de la abstinencia de cannabis en adolescentes
con dependencia del cannabis: un estudio piloto. J Am
Acad Child Adolesc Psychiatry . 2008; 47 (2):
174-179. doi: 10.1097 / chi.0b013e31815cdd73 PubMed Google Scholar
38)
Vandrey RG, Budney AJ, Hughes JR,
Liguori A. Una comparación dentro del sujeto de los síntomas de
abstinencia durante la abstinencia de cannabis, tabaco y ambas sustancias. Depende
de alcohol y drogas . 2008; 92 (1-3): 48-54. doi: 10.1016 /
j.drugalcdep.2007.06.010 PubMed Google Scholar
39)
Mennes CE, Ben Abdallah A, Cottler
LB. La fiabilidad de los síntomas de abusos, dependencia y abstinencia de
cannabis autoinformados: estudio multisitio de las diferencias entre la
población general y los grupos de tratamiento. Addict
Behav . 2009; 34 (2): 223-226. doi: 10.1016 / j.addbeh.2008.10.003 PubMed Google Scholar
40)
Ehlers CL, Gizer IR, Vieten C, et
al. Dependencia del cannabis en el Estudio familiar de San Francisco: edad
de inicio de consumo, síntomas del DSM-IV , abstinencia y
heredabilidad. Addict Behav . 2010; 35 (2):
102-110. doi: 10.1016 / j.addbeh.2009.09.009 PubMed Google Scholar
41)
Levin KH, Copersino ML, Heishman SJ,
y col. Síntomas de abstinencia de cannabis en fumadores adultos de
cannabis que no buscan tratamiento. Depende de alcohol y
drogas . 2010; 111 (1-2): 120-127. doi: 10.1016 /
j.drugalcdep.2010.04.010 PubMed Google Scholar
42)
Preuss UW, Watzke AB, Zimmermann J,
Wong JW, Schmidt CO. Gravedad de abstinencia de cannabis y curso a corto
plazo entre pacientes adolescentes y adultos jóvenes dependientes de
cannabis. Depende de alcohol y drogas . 2010; 106
(2-3): 133-141. doi: 10.1016 /
j.drugalcdep.2009.08.008 PubMed Google Scholar
43)
Vorspan F, Guillem E, Bloch V, et
al. Trastornos del sueño autoinformados durante la abstinencia de cannabis
en pacientes ambulatorios dependientes de cannabis con y sin dependencia de
opioides. Sleep Med . 2010; 11 (5):
499-500. doi: 10.1016 / j.sleep.2009.12.001 PubMed Google Scholar
44)
Dervaux A, Krebs MO, Laqueille
X. Ansiedad y síntomas o trastornos depresivos en pacientes con
dependencia al cannabis sin trastornos psiquiátricos mayores. Eur
Neuropsychopharmacol . 2011; 21 (supl. 3):
S578-S579. doi: 10.1016 / S0924-977X (11) 70946-4 Google Scholar
45
Gorelick DA, Levin KH, Copersino ML,
et al. Criterios de diagnóstico para el síndrome de abstinencia de
cannabis. Depende de alcohol y drogas . 2012; 123
(1-3): 141-147. doi: 10.1016 /
j.drugalcdep.2011.11.007 PubMed Google Scholar
46)
Boggs DL, Kelly DL, Liu F, et
al. Abstinencia de cannabis en consumidores crónicos de cannabis con
esquizofrenia. J Res Psychiatr . 2013; 47 (2):
240-245. doi: 10.1016 /
j.jpsychires.2012.10.010 PubMed Google Scholar
47)
Smith PH, Homish GG, Leonard KE,
Collins RL. Abstinencia y agresión de marihuana entre una muestra
representativa de usuarios de marihuana de EE. UU. Depende
de alcohol y drogas . 2013; 132 (1-2): 63-68. doi: 10.1016 /
j.drugalcdep.2013.01.002 PubMed Google Scholar
48)
Verweij KJ, Agrawal A, Nat NO, et
al. Una perspectiva genética sobre la inclusión propuesta de abstinencia
de cannabis en DSM-5 . Psychol Med . 2013;
43 (8): 1713-1722. doi: 10.1017 / S0033291712002735 PubMed Google Scholar
49)
Capo U, Specka M, Stratmann U,
Ochwadt R, Scherbaum N. Fenómenos de abstinencia de adictos al cannabis
crónicos controlados prospectivamente durante la desintoxicación controlada de
pacientes hospitalizados: síndrome de abstinencia de cannabis y su correlación
con delta-9-tetrahidrocannabinol y -metabolitos en suero. Depende
de alcohol y drogas . 2014; 143: 189-197. doi: 10.1016 /
j.drugalcdep.2014.07.027PubMed Google Scholar
50
Greene MC, Kelly JF. La
prevalencia de la abstinencia de cannabis y su influencia en la respuesta al
tratamiento y los resultados de los adolescentes: una investigación prospectiva
de 12 meses. J Addict Med . 2014; 8 (5):
359-367. doi: 10.1097 / ADM.0000000000000064 PubMed Google Scholar
51)
Lee D, Schroeder JR, Karschner EL, et
al. Abstinencia de cannabis en fumadores crónicos y frecuentes de cannabis
durante la abstinencia sostenida dentro de un entorno residencial
cerrado. Am J Addict . 2014; 23 (3):
234-242. doi: 10.1111 /
j.1521-0391.2014.12088.x PubMed Google Scholar
52)
Delforterie M, Creemers H, Agrawal A,
et al. Funcionamiento de los criterios de abuso y dependencia del cannabis
en dos países diferentes: los Estados Unidos y los Países Bajos. Subst
uso mal uso . 2015; 50 (2): 242-250. doi: 10.3109 / 10826084.2014.952445 PubMed Google Scholar
53)
Herrmann ES, Weerts EM, Vandrey
R. Diferencias sexuales en los síntomas de abstinencia de cannabis entre
los consumidores de cannabis que buscan tratamiento. Exp
Clin Psychopharmacol . 2015; 23 (6): 415-421. doi: 10.1037 / pha0000053 PubMed Google Scholar
54)
Macfarlane V, Christie
G. Abstinencia de cannabinoides sintéticos: una nueva demanda de servicios
de desintoxicación. Rev drogas alcohol . 2015; 34 (2):
147-153. doi: 10.1111 / dar.12225 PubMed Google Scholar
55)
Soenksen S, Stein LAR, Brown JD,
Stengel JR, Rossi JS, Lebeau R. Abstinencia de cannabis entre adolescentes
detenidos: explorando el impacto de la nicotina y la raza. J
Child Adolesc Sust abuso . 2015; 24 (2): 119-124. doi: 10.1080 / 1067828X.2013.770379 PubMed Google Scholar
56)
Davis JP, Smith DC, Morphew JW, Lei
X, Zhang S. Abstinencia de cannabis, abstinencia postratamiento y días
para el primer consumo de cannabis entre adultos emergentes en el tratamiento
del uso de sustancias: un estudio prospectivo. J
problemas de drogas . 2016; 46 (1): 64-83. doi: 10.1177 / 0022042615616431 PubMed Google Académico
57)
Sherman BJ, McRae-Clark AL, Baker NL,
et al. Diferencias de género entre adultos que buscan tratamiento con
trastorno por consumo de cannabis: perfiles clínicos de mujeres y hombres
inscritos en el estudio Achieving Cannabis Cessation – Evaluating
N-Acetylcysteine Treatment (ACCENT). Am J Addict . 2017;
26 (2): 136-144. doi: 10.1111 / ajad.12503 PubMed Google Scholar
58)
Chauchard E, Hartwell KJ, McRae-Clark
AL, Sherman BJ, Gorelick DA. Abstinencia de cannabis en adultos con trastorno
por déficit de atención / hiperactividad. Compañero de Prim
Cuidado del SNC Disorders . 2018; 20 (1):
17m02203. doi: 10.4088 /
PCC.17m02203 PubMed Google Scholar
59)
Livne O, Shmulewitz D, Lev-Ran S,
Hasin DS. Síndrome de abstinencia de cannabis DSM-5 :
correlatos demográficos y clínicos en adultos estadounidenses. Depende
de alcohol y drogas . 2019; 195: 170-177. doi: 10.1016 /
j.drugalcdep.2018.09.005 PubMed Google Scholar
60
Perron BE, Holt KR, Yeagley E, Ilgen
M. Funcionamiento de la salud mental y gravedad de la abstinencia de
cannabis entre los consumidores de cannabis medicinal con dolor crónico. Depende
de alcohol y drogas . 2019; 194: 401-409. doi: 10.1016 /
j.drugalcdep.2018.09.029 PubMed Google Scholar
61)
Bahji A, Mazhar MN, Hudson CC,
Nadkarni P, MacNeil BA, Hawken E. Prevalencia de la comorbilidad del trastorno
por uso de sustancias entre individuos con trastornos alimentarios: una
revisión sistemática y un metanálisis. Res psiquiatría . 2019;
273: 58-66. doi: 10.1016 / j.psychres.2019.01.007 PubMed Google Scholar
62)
Bahji A, Hawken ER, Sepehry AA,
Cabrera CA, Vázquez G. TEC más allá de la depresión mayor unipolar:
revisión sistemática y metaanálisis de la terapia electroconvulsiva en la
depresión bipolar. Acta Psychiatr Scand . 2019; 139 (3):
214-226. doi: 10.1111 /
acps.12994PubMed Google Scholar
63)
von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock
SJ, PC Gøtzsche, Vandenbroucke JP; Iniciativa STROBE. Fortalecimiento
de la declaración de informes de estudios observacionales en epidemiología
(STROBE): directrices para informar estudios observacionales. BMJ . 2007;
335 (7624): 806-808. doi: 10.1136 / bmj.39335.541782.AD PubMed Google Scholar
64)
Degenhardt L, Ferrari AJ, Calabria B,
et al. La epidemiología global y la contribución del consumo y la
dependencia del cannabis a la carga mundial de la enfermedad: resultados del
estudio GBD 2010. PLoS One . 2013; 8 (10):
e76635. doi: 10.1371 / journal.pone.0076635 PubMed Google Scholar
sesenta y cinco.
Degenhardt L, Coffey C, Romaniuk H,
et al. La persistencia de la asociación entre el consumo de cannabis
adolescente y los trastornos mentales comunes en la edad adulta. La
adicción . 2013; 108 (1): 124-133. doi: 10.1111 /
j.1360-0443.2012.04015.x PubMed Google Scholar
66
Wells G, Shea B, O'Connell D, et
al. La Escala de Newcastle-Ottawa (NOS) para evaluar la calidad de los
estudios no aleatorios en metanálisis. Consultado el 23 de mayo de
2019. http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp
67)
Viechtbauer W. Realización de
metanálisis en R con el paquete metafor. J Stat Softw . 2010;
36 (3): 1-48. doi: 10.18637 / jss.v036.i03PubMed Google Académico
68)
Miller JJ. El inverso de la
transformación de doble arco de Freeman-Tukey. Am
Stat . 1978; 32 (4): 138. doi: 10.1080 / 00031305.1978.10479283Google Académico
69)
Higgins JPT, Thompson
SG. Cuantificación de la heterogeneidad en un metanálisis. Stat
Med . 2002; 21 (11): 1539-1558. doi: 10.1002 / sim.1186 PubMed Google Scholar
70)
Willis BH, Riley RD. Medición de
la validez estadística del resumen de los resultados del metanálisis y la
metarregresión para su uso en la práctica clínica. Stat
Med . 2017; 36 (21): 3283-3301. doi: 10.1002 / sim.7372 PubMed Google Scholar
71)
Egger M, Davey Smith G, Schneider M,
Minder C. Sesgo en el metanálisis detectado por una prueba simple y
gráfica. BMJ . 1997; 315 (7109):
629-634. doi: 10.1136 / bmj.315.7109.629 PubMed Google Scholar
72)
Duval S, Tweedie R. Recortar y
rellenar: un método simple basado en un gráfico de embudo para probar y ajustar
el sesgo de publicación en el metanálisis. La biometría . 2000;
56 (2): 455-463. doi: 10.1111 /
j.0006-341X.2000.00455.x PubMed Google Scholar
73)
Begg CB, Mazumdar
M. Características operativas de una prueba de correlación de rango para
sesgo de publicación. La biometría . 1994;
50 (4): 1088-1101. doi: 10.2307 / 2533446 PubMed Google Académico
74)
Allsop DJ, Norberg MM, Copeland J, Fu
S, Budney AJ. El desarrollo de la Escala de abstinencia de cannabis:
patrones y predictores de abstinencia y angustia de cannabis. Depende
de alcohol y drogas . 2011; 119 (1-2): 123-129. doi: 10.1016 /
j.drugalcdep.2011.06.003 PubMed Google Scholar
75)
Sobell LC, Sobell MB. Seguimiento
de la línea de tiempo. En: Litten RZ, Allen JP, eds. Medición
del consumo de alcohol: métodos psicosociales y bioquímicos . Prensa
de Humana; 1992: 41-72,. doi: 10.1007 / 978-1-4612-0357-5_3
76)
Primero MB. Entrevista clínica
estructurada para el DSM (SCID). En: La
Enciclopedia de Psicología Clínica . Sociedad Americana del
Cáncer; 2015: 1-6. doi: 10.1002 / 9781118625392.wbecp351
77)
Asociación Americana de
Psiquiatría. DSM-V: Manual diagnóstico y estadístico de los
trastornos mentales . 5ta ed. Asociación Americana de
Psiquiatría; 2013. doi: 10.1176 /
appi.books.9780890425596
78)
Organización Mundial de la
Salud. Clasificación estadística internacional de enfermedades y problemas
de salud relacionados; 11a Revisión, versión 2018. Consultado el 24
de noviembre de 2019. https://icd.who.int/browse11/lm/en
79)
Sheehan DV, Lecrubier Y, Sheehan KH,
y col. La Mini-International Neuropsychiatric Interview (MINI): el
desarrollo y la validación de una entrevista psiquiátrica diagnóstica
estructurada para DSM-IV y ICD-10 . J
Clin Psychiatry . 1998; 59 (supl. 20): 22-33.PubMed Google Scholar
80
Katz G, Lobel T, Tetelbaum A, Raskin
S. Abstinencia de cannabis: una nueva categoría de diagnóstico en DSM-5 . Isr
J Psychiatry Relat Sci . 2014; 51 (4): 270-275.PubMed Google Scholar
81)
Bonn-Miller MO, Boden MT, Bucossi MM,
Babson KA. Características de consumo de cannabis autoinformadas, patrones
y utilidad entre los consumidores de cannabis medicinal. Abuso
de Drogas Am J alcohol . 2014; 40 (1): 23-30. doi: 10.3109 / 00952990.2013.821477 PubMed Google Scholar
82)
Swift W, Gates P, Dillon
P. Encuesta de australianos que consumen cannabis con fines médicos. Harm
Reduct J . 2005; 2 (1): 18. doi: 10.1186 / 1477-7517-2-18 PubMed Google Scholar
83)
Walsh Z, González R, Crosby K, S
Thiessen M, Carroll C, Bonn-Miller MO. Cannabis medicinal y salud mental:
una revisión sistemática guiada. Clin Psychol Rev . 2017;
51: 15-29. doi: 10.1016 / j.cpr.2016.10.002 PubMed Google Scholar
84)
Allsop DJ, Copeland J, Norberg MM, et
al. Cuantificación de la importancia clínica de la abstinencia de
cannabis. PLoS One . 2012; 7 (9):
e44864. doi: 10.1371 / journal.pone.0044864 PubMed Google Scholar
85)
Budney AJ, Vandrey RG, Hughes JR,
Thostenson JD, Bursac Z. Comparación de la abstinencia de cannabis y
tabaco: gravedad y contribución a la recaída. J
Subst Abuse Treat . 2008; 35 (4): 362-368. doi: 10.1016 / j.jsat.2008.01.002 PubMed Google Scholar
86)
Agrawal A, Lynskey MT, Madden PAF,
Bucholz KK, Heath AC. Un análisis de clase latente del abuso / dependencia
de drogas ilícitas: resultados de la Encuesta Epidemiológica Nacional sobre
Alcohol y Condiciones Relacionadas. La adicción . 2007;
102 (1): 94-104. doi: 10.1111 /
j.1360-0443.2006.01630.x PubMed Google Scholar
87)
Budney AJ, Roffman R, Stephens RS,
Walker D. Dependencia de la marihuana y su tratamiento. Addict
Sci Clin Pract . 2007; 4 (1): 4-16. doi: 10.1151 / ASCP07414 PubMed Google Scholar
88)
Haney M, Hart CL, Vosburg SK, et
al. Abstinencia de marihuana en humanos: efectos del THC oral o
divalproex. Neuropsicofarmacología . 2004; 29 (1):
158-170. doi: 10.1038 / sj.npp.1300310 PubMed Google Scholar
89)
Lichtman AH, Martin BR. Síndrome
de abstinencia de marihuana en el modelo animal. J
Clin Pharmacol . 2002; 42 (S1): 20S-27S. doi: 10.1002 /
j.1552-4604.2002.tb05999.x PubMed Google Scholar
90
González S, Cebeira M, Fernández-Ruiz
J. Tolerancia y dependencia de cannabinoides: una revisión de estudios en
animales de laboratorio. Pharmacol Biochem Behav . 2005;
81 (2): 300-318. doi: 10.1016 / j.pbb.2005.01.028 PubMed Google Scholar
91)
Hirvonen J, Goodwin RS, Li CT, et
al. Regulación descendente reversible y regionalmente selectiva de los
receptores CB1 de cannabinoides cerebrales en fumadores crónicos diarios de
cannabis. Mol Psychiatry . 2012; 17 (6):
642-649. doi: 10.1038 /
mp.2011.82 PubMed Google Scholar
92)
Sim-Selley LJ. Regulación de los
receptores cannabinoides CB1 en el sistema nervioso central por los
cannabinoides crónicos. Crit Rev Neurobiol . 2003;
15 (2): 91-119. doi: 10.1615 /
CritRevNeurobiol.v15.i2.10 PubMed Google Scholar
93)
Sim-Selley LJ, Schechter NS, Rorrer
WK, y col. Tasa de recuperación prolongada de la adaptación del receptor
CB1 después del cese de la administración de cannabinoides a largo plazo. Mol Pharmacol . 2006;
70 (3): 986-996. doi: 10.1124 / mol.105.019612 PubMed Google Scholar
94)
Schlosburg JE, Carlson BLA, Ramesh D,
et al. Los inhibidores de las enzimas metabolizadoras de endocannabinoides
reducen las respuestas de retirada precipitadas en ratones dependientes de
THC. AAPS J . 2009; 11 (2):
342-352. doi: 10.1208 / s12248-009-9110-7 PubMed Google Scholar
95)
Paulus DJ, Manning K, Hogan JBD,
Zvolensky MJ. El papel de la sensibilidad a la ansiedad en la relación
entre la excitación ansiosa y los problemas de consumo de cannabis y alcohol
entre las minorías raciales / étnicas del centro de la ciudad de bajos
ingresos. J Ansiedad Disord . 2017; 48:
87-94. doi: 10.1016 / j.janxdis.2016.07.011 PubMed Google Scholar
96)
Crippa JA, Zuardi AW, Martín-Santos
R, et al. Cannabis y ansiedad: una revisión crítica de la evidencia. Hum
Psychopharmacol . 2009; 24 (7): 515-523. doi: 10.1002 / hup.1048 PubMed Google Scholar
97)
Arias F, Szerman N, Vega P, et
al. Abuso o dependencia del cannabis y otros trastornos psiquiátricos:
estudio de Madrid sobre prevalencia de doble patología. Actas
Esp Psiquiatr . 2013; 41 (2): 122-129.PubMed Google Scholar
98)
Koola MM, Boggs DL, Kelly DL, y
col. Alivio de los síntomas de abstinencia de cannabis y estrategias para
dejar de fumar en personas con esquizofrenia. Res
psiquiatría . 2013; 209 (3): 273-278. doi: 10.1016 / j.psychres.2013.07.044 PubMed Google Scholar
99)
Koola MM, Kelly DL, McMahon RP, Boggs
DL, Liu F, Gorelick DA. Uso de sustancias psicoactivas por adultos con
esquizofrenia antes y durante la abstinencia de cannabis. Compañero
de Prim Cuidado del SNC Disorders . 2016; 18 (5). doi: 10.4088 / PCC.16l01959 PubMed Google Scholar
100
Hanna RC, Pérez JM, Ghose S. Cannabis
y desarrollo de diagnósticos duales: una revisión de la literatura. Abuso
de Drogas Am J alcohol . 2017; 43 (4): 442-455. doi: 10.1080 / 00952990.2016.1213273 PubMed Google Scholar
101)
MacDonald K, Pappas K. ¿Por qué
no marihuana? una revisión de los riesgos basados en el cerebro de
cannabis Innov Clin Neurosci . 2016; 13 (3-4):
13-22.PubMed Google Scholar
102
Lev-Ran S, Le Foll B, McKenzie K,
George TP, Rehm J. Trastorno bipolar y trastornos concurrentes del consumo
de cannabis: características, comorbilidades y correlatos clínicos. Res
psiquiatría . 2013; 209 (3): 459-465. doi: 10.1016 /
j.psychres.2012.12.014 PubMed Google Scholar
103)
Gage SH. Cannabis y psicosis:
triangulando la evidencia. The Lancet Psiquiatría . 2019;
6 (5): 364-365. doi: 10.1016 / S2215-0366 (19)
30086-0 PubMed Google Scholar
104)
Pacek LR, Martins SS, Crum
RM. Las relaciones bidireccionales entre el alcohol, el cannabis, el
alcohol concurrente y los trastornos por consumo de cannabis con trastorno
depresivo mayor: resultados de una muestra nacional. J
afecta Disord . 2013; 148 (2-3): 188-195. doi: 10.1016 / j.jad.2012.11.059 PubMed Google Scholar
105)
Womack SR, Shaw DS, Weaver CM, Forbes
EE. Asociaciones bidireccionales entre el consumo de cannabis y los
síntomas depresivos desde la adolescencia hasta la edad adulta temprana entre
los hombres jóvenes en riesgo. J Stud Alcohol Drogas . 2016;
77 (2): 287-297. doi: 10.15288 / jsad.2016.77.287 PubMed Google Scholar
106)
Khantzian EJ. La hipótesis de la
automedicación de los trastornos por consumo de sustancias: una reconsideración
y aplicaciones recientes. Harv Rev Psychiatry . 1997;
4 (5): 231-244. doi: 10.3109 / 10673229709030550 PubMed Google Académico
107)
Haney M, Evins AE. ¿El cannabis
causa, exacerba o mejora los trastornos psiquiátricos? un debate demasiado
simplificado discutido. Neuropsicofarmacología . 2016;
41 (2): 393-401. doi: 10.1038 / npp.2015.251 PubMed Google Scholar
108)
Hodgins DC, Stea JN. Evaluación
psicométrica de una versión de por vida de la escala de problemas de
marihuana. Addict Behav Rep . 2018; 8:
21-24. doi: 10.1016 / j.abrep.2018.05.001 PubMed Google Scholar
109
Marshall K, Gowing L, Ali R, Le Foll
B. Farmacoterapias para la dependencia del cannabis. Cochrane
Database Syst Rev . 2014; (12): CD008940. doi: 10.1002 / 14651858.CD008940.pub2PubMed Google Scholar
110
McLellan AT, Kushner H, Metzger D, et
al. La quinta edición del Índice de gravedad de la adicción. J
Subst Abuse Treat . 1992; 9 (3): 199-213. doi: 10.1016 / 0740-5472 (92) 90062-SPubMed Google Scholar
© 2020 American Medical Association. Todos los derechos reservados.
Medinet, mayo 2020
No hay comentarios:
Publicar un comentario